尊敬的市长： 您好！ 我是一位很普通的妈妈，二胎妈妈，曾经我满怀希望在鹭栖湖买了一套房，它的旁边是鹭栖湖，它的对面是鹭栖湖小学，它的对面医院，我原以为从此我可以空了和家人一起湖边公园散步，早上可以高兴的过条马路送孩子去鹭栖湖上学，如果家人生病了我还可以就近去医院，这对我而言是又方便又高兴的事情，然而，一条关于薪小一学区划分的消息打乱了我的计划，从此彻夜难免，相信像我这样担忧的家长不止一个，因而今天实在无奈之举我代表融创九樾府小区业主，就本小区的学区划分不合理，学区划分未遵循“就近原则”的问题，向相关部门提出合理合法诉求，请求妥善解决该问题。 我知道为保障我国义务教育的正常实施，早在1986年，国家在通过的《中华人民共和国义务教育法》第九条规定：“地方各级人民政府适当设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。”《义务教育法实施细则》第二十六条规定：“实施义务教育学校的设置，由设区的市级或者县级人民政府统筹规划，合理布局。小学的设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学。”这些是对义务教育阶段就近入学政策在法律上的明确规定。这些规定，明确了适龄儿童、少年就近入学的权利，明确了地方各级政府保障其在户籍所在地就近入学权利的义务和责任。就近入学的政策目标就是为每一个儿童提供平等的受教育的权利，确保教育的公平原则。但在近日我了解到本小区的学区划分已经重新调整，将我的小区划分到距离几公里以外的在建桃花山小学，而不是小区正对面仅一街之隔约50米的鹭栖湖小学，这严重违背了学区划分就近的原则，鉴于此不合理划分，徒然增加了家长接送学生的时间成本（由原来的步行5分钟增加至步行40分钟），甚至一些家长会重新购买电动车或者开车接送学生，这也无疑增加了小区业主们的人力、物力消耗，增加了大家的教育成本和教育负担。而且一开始我们的学区是属于鹭栖湖小学的，所以也有很大一部分孩子已经就读此小学，如果把我们划分出去，那现在就面临着二胎家庭两个孩子分别在两个不同学校就读的情况，这是否又是给人民群众增加了不必要的负担呢？ 同时，基于安全的考虑，从九樾府至桃花山小学需途径西宁大道，该段路线为船山区至安居城区的主干线路，车辆多且杂，工程车辆很多，尤其是在严寒酷暑或台风暴雨天气，孩子们的上下学交通安全实在堪忧！我知道政府也有政府的考量和难处，但是普通大众辛苦一辈子只有这一套房，也都是为了孩子为了祖国的后代 基于以上问题，我们只有一个诉求：我们恳请遂宁市教育局及相关部门按照就近原则，重新审查和调整学区划分，或者拿出一个更加优化的信服的方案，而不是不管不顾民生民意强制决定，我相信这样也违背了听取于民，服务于民的基本原则！我们始终对政府抱有信心，我们也相信在您的关心和支持下，我们能够为孩子们创造一个更加安全、便捷的教育环境。 此致， 敬礼！ 遂宁市九樾府小区业主代表